Conclusiones
En la Comunidad de Madrid la migración prenupcial de las seis especies fue mucho más intensa que la postnupcial. El número reducido de individuos y la presencia ocasional sugieren que la región no constituyó un sitio preferente de parada para estas limícolas. La capacidad de estas aves para realizar largos trayectos sin paradas puede ser una de las razones de sus escasos números en el interior de Europa (Münster 1994).
En otros países de Europa continental los conteos realizados durante la migración de otoño indican que las aves limícolas que se encuentran en los sitios de parada del interior son principalmente juveniles (Münster 1994). Es probable que este resultado pudiera extrapolarse a Madrid, no obstante, y a falta de información específica que permita confirmarlo, habrá que esperar a futuros estudios, pues en la mayoría de las citas recopiladas en este trabajo no se detalla la edad de las aves. Es predecible que el creciente número de observadores experimentados, los equipos ópticos de calidad junto a la mayor disponibilidad de material fotográfico proporcionarán los datos necesarios para clarificar estos resultados en un futuro.
En estas especies de limícolas migratorias de larga distancia los inmaduros difieren su primera migración a los territorios de cría durante un año o más (Navedo y Ruiz 2020). En primavera la gran mayoría de las aves de primer año no realizan la migración a los territorios de cría, sino que permanecen en sus áreas de invernada durante al menos un año. En el caso de la aguja colipinta, los
inmaduros pueden demorar durante más tiempo la primera migración a los territorios de cría, llegando a permanecer en las áreas de invernada hasta tres o cuatro años antes de realizar su primera migración al norte (McCaffery y Gill 2001). Esta primera migración diferida de los inmaduros de estas especies de limícolas sugiere que la mayor proporción de los individuos que se observan en el paso primaveral en Madrid serían adultos.
Los principales sustratos de sedimentación fueron con mucha diferencia los embalses, y en menor medida las graveras principalmente localizadas en la vega del curso bajo del río Jarama. Esta importancia de los humedales de origen artificial como zonas de sedimentación respecto a los humedales naturales estaría relacionada con su escasa existencia en la Comunidad de Madrid, y la capacidad de acogida de avifauna en graveras y embalses, en línea con lo observado para aves acuáticas (Serrano-Davies y Pérez-Granados 2015; Molina 2020).
Los embalses de Pedrezuela y Santillana concentraron la mayoría de las observaciones y de los individuos. Ambos están sometidos a fuertes oscilaciones de nivel, no presentan vegetación palustre en sus orillas, excepto en áreas localizadas, además se sitúan en cuencas abiertas, por lo que ofrecen zonas de aguas someras adecuadas para las limícolas, situadas sobre todo en las colas. La escasez de humedales naturales que presenten hábitats adecuados para estas limícolas hace que los humedales artificiales se conviertan en una alternativa en la Comunidad de Madrid. Por tanto, sería necesario adoptar medidas encaminadas a reducir las molestias causadas por la actividad humana en las áreas de sedimentación de los embalses de Pedrezuela y Santillana.
Agradecimientos
A todos los aficionados a la ornitología que aportaron a lo largo de los años las citas que han hecho posible elaborar este estudio. Al Comité Editorial del Anuario Ornitológico de Madrid por brindarme la oportunidad de realizar este trabajo y por sus valiosos comentarios que han enriquecido la versión final. De forma especial a mi hijo Alonso por la magia que nos une y por enseñarme a mantener la curiosidad de un niño. A Chus por su complicidad y por regalarme su compañía especial. A Ali por su entusiasmo contagioso. Los tres sois la mejor tribu que se puede tener. Muchas gracias por vuestra comprensión con alguien que tiene la cabeza llena de pájaros y que no sabe estar parado.
Bibliografía
Blanco, M. (Ed.). 2007. Anuario Ornitológico de la provincia de Salamanca, 2004-2006. SEO-Salamanca.
Blomqvist, S.; Green, M. y Lindström, A. 2007. The spring migration of Grey Plover Pluvialis squatarola in Sweden. Ornis Svecica, 17: 121-136.
Bueno, A.; Rivas, J. y Sampietro, F. 2017. Anuario Ornitológico de Aragón 2012-2014 AODA vol. VIII. Asociación Anuario Ornitológico de Aragón-Rocín y Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón. Zaragoza.
Carneiro, C.; Gunnarsson, T. G. y Alves, J. A. 2019. Why are Whimbrels not advancing their arrival dates into Iceland? Exploring seasonal and sex-specific variation in consistency of individual timing during the annual cycle. Frontiers in Ecology and Evolution, 7: 248. doi.org/10.3389/fevo.2019.00248.
Cramp, S. y Simmons, K. 1983. The Birds of the Western Palearctic, Vol. 3. Oxford University Press, Oxford.
Davidson, N. y Stroud, D. 2006. African-Western Eurasian Flyways: current knowledge, population status and future challenges. En: Boere, G. C., Galbraith, C. A. y Stroud, D. A. (eds). Waterbirds around the world: 63-73. The Stationery Office, Edinburgh, UK.
De la Puente, J.; Bermejo, A. y Seoane, J. (ed.) 1997. Lista sistemática. Anuario Ornitológico de Madrid 1996: 86-125. SEO-Monticola. Madrid.
Díaz, M.; Asensio, B. y Tellería, J. L. 1996. Aves ibéricas: no paseriformes. Reyero, J. M. Editor. Madrid.
Dies, J. I. y Dies, B. 2012. Chorlito gris (Pluvialis squatarola). En: SEO/BirdLife: Atlas de las aves en invierno en España 2007-
2010: 238-239. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente-SEO/BirdLife. Madrid.
Dies, J. I. y Vera, P. 2012. Aguja colipinta (Limosa lapponica). En: SEO/Birdlife: Atlas de las aves en invierno en España 2007-2010: 264-265. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente-SEO/Birdlife. Madrid.
Exo, K. M. y Wahls, S. 1996. Origin and movements of Grey Plovers Pluvialis squatarola ringed in Germany. Wader Study Group
Bull, 81: 42-45.
Exo, K. M.; Hillig, F. y Bairlein, F. 2019. Migration routes and strategies of Grey Plovers (Pluvialis squatarola) on the East Atlantic Flyway as revealed by satellite tracking. Avian Research 10, 28. doi.org/10.1186/s40657-019-0166-5.
Gill, R.; Handel, C.; Tibbitts, T.; Hufford, G. et al. 2014. Hemispheric-scale wind selection facilitates bar-tailed godwit circum-migration of the Pacific. Animal Behaviour, 90: 117-130.
González, D.; Román, F.; Fernández, R. y Lobo, J. L. 2006. Anuario Ornitológico de la provincia de Burgos. Volumen I. Caja de Burgos. Aula Medio Ambiente. Burgos.
González, D.; Román, F. y Lobo, J. L. 2012. Anuario Ornitológico de la provincia de Burgos. Volumen III. Caja de Burgos. Aula Medio Ambiente. Burgos.
Guðmundsson, G. A. y Lindström, Å. 1992. Spring migration of Sanderlings Calidris alba through SW Iceland: where from and where to? Ardea, 80: 315-326.
Gunnarsson, T. G. y Guðmundsson, G. 2016. Migration and non-breeding distribution of Icelandic Whimbrels Numenius phaeopus
islandicus as revealed by ringing recoveries. Wader Study, 123 (1): 44-48.
Juan, M.; Martín, M. y De la Torre, V (ed.) 2021. Lista sistemática. Anuario Ornitológico de Madrid 2019-2020: 167-331. SEO-Monticola. Madrid.
Jubete, F. 2005. Anuario Ornitológico de Palencia. Volumen 0. 1998-2001. Asociación de Naturalistas Palentinos.
Lislevand, T. y Hahn, S. 2015. Skipping-type migration in a small Arctic wader, the Temminck’s Stint Calidris temminckii. Journal of Avian Biology, 46: 419-424.
Lisovski, S.; Gosbell, K.; Christie, M. et al. 2016. Movement patterns of Sanderling (Calidris alba) in the East Asian-Australasian
Flyway and a comparison of methods for identification of crucial areas for conservation. Emu – Austral Ornithology, 116 (2): 168-177.
Martín, G. 2002. Distribución temporal y preferencia de hábitat de los limícolas escasos en la Comunidad de Madrid. I. Géneros
Recurvirostra, Charadrius, Calidris, y limícolas accidentales. En: Bermejo, A.; De la Puente, J. y Seoane, J. (ed.) Anuario Ornitológico de Madrid 2001: 34-51. SEO-Monticola. Madrid.
Martín, G. 2004. Distribución temporal y preferencia de hábitat de los limícolas escasos en la Comunidad de Madrid. II. Géneros
Philomachus, Limosa, Numenius y Tringa. En: De la Puente, J.; Pérez-Tris, J.; Bermejo, A. y Juan, M. (ed.) Anuario Ornitológico de Madrid 2003: 20-39. SEO-Monticola. Madrid.
McCaffery, B. J. y Gill, R. E. 2001. Bar-tailed Godwit (Limosa lapponica). En: Poole, A. y Gill. F. (eds). The Birds of North America: 581. The Academy of Natural Sciences of Philadelphia y American Ornithologists’ Union. Washington, D. C.
Meissner, W. y Sciborski, M. 2002. Autum migration of the Bar-tailed Godwit (Limosa lapponica) in the Gulf of Gdansk region.
Ring, 24: 3-15.
Metcalfe, N. B. y Furness, R. W. 1985. Survival, winter population stability and site fidelity in the Turnstone Arenaria interpres.
Bird Study, 32 (3): 207-214.
Molina, B. 2020. Censo de aves acuáticas invernantes en la Comunidad de Madrid. Invernadas de 2010 a 2016. En: Juan, M.; De
la Torre, V. y Pérez-Granados, C. (ed.) Anuario Ornitológico de Madrid 2018: 87-98. SEO-Monticola. Madrid.
Münster, O. 1994. Aspects of spring migration of some waders species in inland Europe. Wader Study Group Bull, 73: 62-71.
Navedo, J. G. y Ruiz, J. 2020. Oversummering in the southern hemisphere by long-distance migratory shorebirds calls for reappraisal of wetland conservation policies. Global Ecology and Conservation, 23: e01189.
Newton, I. 2010. Bird Migration. The New Naturalist Library. Williams Collins.
Piersma, T. 1987. Hop, skip, or jump? Constraints on migration of arctic waders by feeding, fattening, and flight speed. Limosa, 60: 185-194.
Piersma, T. y Jukema, J. 1990. Budgeting the Flight of a Long-Distance Migrant: Changes in Nutrient Reserve Levels of Bar-Tailed Godwits at Successive Spring Staging Sites. Ardea, 78: 315-337.
Reneerkens, J., Benhoussa, A., Boland, H., et al. 2009. Sanderling using African-Eurasian flyways: a review of current knowledge.
Wader Study Group Bulletin, 116: 2-20.
Román, F.; Lobo, J. L.; y Fernández, R.; 2018. Anuario Ornitológico de la provincia de Burgos. Volumen V. Caja de Burgos. Aula
Medio Ambiente. Burgos.
Sánchez, J. F. y De los Reyes, M. 2017 Anuario Ornitológico de Toledo 2008-2013. Agrupación Naturalista Esparvel. Toledo.
Serrano-Davies, E., Pérez-Granados, C. 2015. Las aves acuáticas invernantes en los embalses de Madrid. En: De la Puente, J.; Juan, M. y Bermejo, A. (ed.) Anuario ornitológico de Madrid 2009-2010: 99-116. SEO-Monticola. Madrid.
Summers, R. y Waltner, M. 1979. Seasonal variations in the mass of waders in southern Africa, with special reference to migration. Ostrich, 50: 21-37.
Torralvo, C. 2002. Anuario Ornitológico de Ciudad Real 1995-2001. SEO-Ciudad Real. Ciudad Real.
Velasco, T. 1992. Migración e invernada del correlimos de Temminck (Calidris temminckii) en España. Ecología, 6: 207-214. ICONA, Madrid.
Birding Iberia 